AlimentaciónAnálisisSaludTransformación Global
Tendencias

¿Todo lo que sabes sobre la nutrición es incorrecto?

¿A causa de investigaciones defectuosas?

Vía Futurism

Por  Dan Robitzski

La pizza es saludable. Al menos eso es lo que me dijeron en el jardín infantil. Después de todo, tiene todos los principales grupos de alimentos, que (en ese momento) incluían una gran base de pan piramidal. Yo (y los otros niños de seis años, me imagino) tomé ese consejo nutricional hasta la edad adulta. Ser adulto significa que puedes comer pizza en cualquier momento que quieras.

Antes de burlarse de mis opciones nutricionales mal informadas, probablemente debería reconocer que tiene una buena cantidad de desinformación de alimentos nadando en su propia cabeza. ¿Compra queso bajo en grasa y leche descremada, cuenta calorías, se hace limpieza con jugos, todo porque cree que la ciencia dice que debería hacerlo?

Bueno, la ciencia te ha contado algunas mentiras a lo largo de los años.

Si la ciencia que rodea la nutrición y la dieta parece, bueno, confusa y horrible, es porque generalmente lo es. Piénsalo. Un día la grasa saturada es mala, ¿está bien? La grasa fue alguna vez el diablo, pero ahora ¿el azúcar? ¿El vino cura y previene el cáncer?

En las últimas semanas, la ciencia que respalda muchas de nuestras ideas de lo que constituye una dieta saludable fue criticada y se vino abajo. La investigación nutricional está plagada de metodología débil, error humano y sesgos de los científicos detrás de ellos. Por ejemplo, un importante estudio que se propuso ver si el consumo de alcohol tenía beneficios para la salud fue cancelado después de aceptar decenas de millones de dólares de la industria del alcohol y buscar resultados favorables.

Sí, los artículos sobre cada estudio incremental son parte del problema. Pero el problema es mucho más profundo: las conclusiones de los estudios en sí son contradictorias.

Las directrices más recientes de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. (FDA) consideran que los huevos son demasiado altos en colesterol y grasa para ser saludables, aunque las agencias gubernamentales de este país todavía los incluyen como componentes de un desayuno saludable. Hubo un puñado de estudios destinados a determinar si había alguna distinción entre las calorías “buenas” o “malas”, pero se volvieron irrelevantes cuando los investigadores no incluyeron un grupo de control y se dio peso a investigadores que querían obtener ciertos resultados, según Wired. Ahora ni siquiera podemos decir con certeza si diez calorías de chocolate son inherentemente mejores o peores que diez calorías de brócoli.

Y a principios de este mes, se retractó el estudio básico que vinculaba la dieta mediterránea con las tasas más bajas de enfermedad cardíaca, según The New York Times. Aunque el estudio, titulado “Prevención primaria de enfermedades cardiovasculares con dieta mediterránea” o PREDIMED, se enmendó con una corrección después de su publicación inicial, sus autores argumentan que aún pueden hacer las mismas declaraciones de propiedades saludables que antes. Algunos críticos, sin embargo, siguen sin estar convencidos.

Todo esto plantea la pregunta: ¿por qué es tan difícil determinar científicamente si una determinada dieta o comida es realmente buena para las personas? ¿Estamos condenados a soportar el mismo y confuso desorden de experimentos que nos dicen que el café está sano algún día pero que al siguiente provoca cáncer?

¿Por qué es tan difícil determinar científicamente si una determinada dieta o comida es realmente buena para las personas? Si queremos mejorar, tenemos que encontrar una forma mejor de controlar todos los pequeños detalles extraños que pueden desechar los estudios de nutrición.

“La investigación nutricional es una tarea difícil debido a todas las variables externas que deben controlarse, por lo tanto, es importante tener en cuenta o controlar tantas variables como sea posible, es decir, cualquier cosa que afecte nuestra dieta, sueño, situación de vida, tiempo de el año, los niveles de actividad, el historial médico “, le dijo a Futurism Kelly Pritchett, científica de nutrición y ejercicio de la Universidad Central de Washington y portavoz de la Academia de Nutrición y Dietética. “Veo esto como un concepto de ‘controlar los controlables'”, agregó, argumentando que los investigadores deben considerar y eliminar la variabilidad de tantos aspectos de la vida de un participante en el estudio como sea posible.

Cuidar mejor todas estas pequeñas variables impredecibles que pueden desviar la conclusión de un estudio, llamados factores de confusión en la literatura académica, puede haber salvado el estudio de la dieta mediterránea. Idealmente, a los participantes del estudio se les habría asignado aleatoriamente una dieta; sin embargo, como informó The New York Times, el diez por ciento de todos los participantes del estudio no lo hicieron. En cambio, todos los miembros de una familia y, a veces, pueblos enteros recibieron la misma dieta. Estas prácticas inconsistentes nunca se informaron en el informe final del estudio.

Pero, la aleatorización es difícil. ¿Puede realmente esperar que los científicos se apeguen a la verdadera asignación al azar, asegurando que las únicas diferencias en los resultados de salud entre los participantes se deben realmente a si alguien se adhirió o no a la dieta mediterránea?

¿Qué sucede cuando los vecinos se quejan de que tienen menos comida apetitosa que otras personas en su aldea? ¿Puede esperar que los investigadores les digan a los padres que necesitan cocinar comidas separadas para sus hijos, solo por el bien de una mejor ciencia?

Sí. Sí tu puedes. Debido a que la persona a cargo de esa parte del estudio decidió tomar el camino más fácil y permitió que algunas personas (que se ofrecieron voluntariamente para participar en un experimento centrado en una dieta controlada) tuvieran la misma comida, todo el proyecto tuvo que ser revisado. Todos sus hallazgos, en los que muchas personas en todo el mundo basan sus hábitos alimenticios, tuvieron que ser cuestionados, tal vez descartados por completo.

El hecho de que los investigadores afirmen que la dieta mediterránea todavía está vinculada a la mejora de la salud cardíaca después de descartar los datos comprometidos, su investigación no es menos sospechosa, y ciertamente no significa que no podamos hacerlo mejor en el futuro.

“Creo que tenemos que cuestionar la metodología y cómo se muestran los resultados, no solo este artículo, sino todos los artículos que leemos”, dijo Pritchett.

En un mundo ideal, los estudios de dieta se llevarían a cabo en un laboratorio estéril, donde todo, desde la ingesta de calorías hasta el ejercicio y el sueño de cada participante, está bajo el control total de los científicos que realizan el experimento. Pero, por supuesto, esto no es tan simple: la investigación nutricional, como el estudio de la dieta mediterránea, lleva años detectar los beneficios para la salud o los riesgos de un determinado alimento. Y cada vez que impone un nuevo control, le quita un poco de aplicabilidad en el mundo real.

Después de todo, las personas que podrían aplicar las conclusiones de esa investigación no vivirán en un laboratorio. Estarán en el mundo, tratando de equilibrar sus dietas mientras trabajan, estudian, hacen ejercicio, duermen y juegan.Incluso el suministro de alimentos a los participantes en lugar de dejarlos para planear sus comidas podría aliviar parte del estrés, que durante mucho tiempo ha estado relacionado científicamente con un metabolismo más lento y una mayor retención de grasa.

En ese sentido, los investigadores deberán encontrar maneras de unir sus experimentos a esos estilos de vida para encontrar datos que puedan ser significativos para las vidas de las personas. Pero eso no significa que puedan arrojar las mejores prácticas científicas por la ventana, como algunos hicieron mientras estudiaban la dieta mediterránea.

Afortunadamente, hay nuevos esfuerzos para formalizar cómo se realizan los estudios de nutrición. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) recientemente financiaron equipos de investigación en Indiana y Tufts Universities para presentar las pautas clínicas para estudios nutricionales aleatorizados y controlados, Connie Weaver, una científica en nutrición de la Universidad de Purdue que sirve como directora del Women’s Global Health Institute, dijo a Futurism.

“Actualmente, existen guías para ensayos de fármacos y dispositivos, pero no para estudios de nutrición. Afortunadamente, este esfuerzo dará lugar a pautas y capacitación que mejorarán la calidad científica de los estudios sobre la dieta “, agregó Weaver.

También especuló que tal vez los investigadores podrían establecer algunas pautas para rescatar algunos de los hallazgos de estudios viciados, de modo que la próxima ola de científicos no necesite comenzar desde cero.

Todavía no está claro cómo serán estas directrices, pero probablemente reflejarán las mejores prácticas de otros campos científicos, haciendo hincapié en la aleatorización y las persianas que la comunidad científica espera y valora, al menos en la medida en que estas técnicas sean posibles. en el campo.

Pero mientras tanto, es posible que los científicos tengan que seguir actuando como vigilantes públicos, cuidando la ciencia defectuosa (y los errores honestos). Weaver le dijo a Futurism que asistió a una charla reciente sobre el estudio PREDIMED en la cual el orador argumentó que las retracciones y correcciones públicas ayudarán a los científicos a ser honestos. Mientras los científicos estén dispuestos a señalar los errores en público, los legos tendrán la oportunidad de mantenerse informados sobre lo que considera y lo que no es una comida saludable.

Hasta que estas nuevas pautas entren en vigor, gran parte de la responsabilidad de una alimentación saludable puede caer donde siempre ha estado: en los individuos y sus elecciones.

“Creo que el público en general tiende a centrarse en los titulares o el resumen en lugar de leer el artículo completo en sí”, dice Pritchett. “Le diría al público en general lo mismo que le digo a mis alumnos: primero lea la discusión y avance hacia la introducción”.

Básicamente, asegúrese de mirar la evidencia real antes de saltar a bordo con cualquier afirmación glib. Por ejemplo, las personas que se desplazan a través de Facebook o Twitter en este momento probablemente se encuentren con titulares que dicen que la pasta no causa aumento de peso. Pero, ¿qué no es tan fácil de ver? Artículos que toman el tiempo para mencionar que el estudio fue financiado por compañías de pasta. Probablemente una buena advertencia para tener en cuenta antes de cambiar sus planes de cena.

Alternativamente, existe el enfoque opuesto. Como ya no tenemos la ciencia para decir qué es saludable o no saludable, comeré pizza todos los días para el desayuno y llenaré mi tazón de cereal con bourbon.

 

Tags
Ver más...

Artículos relacionados

Close